|
[5840-1]
こんにちは。ポルソナーレの田原です。 ◎第三期の、ポルソナーレ「自己カウンセリング研究会」の「フォーム」(Form)のとおりに「名詞文を書くための基礎講座」。
谷川うさ子
2021/02/08(月)19:51
|
|
 |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ポルソナーレ自己カウンセリング研究会・ニューズレター ポルソナーレ・カウンセリング・ゼミ会員に特化した特別の個人指導通信 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 日本人の脳の働き方がつくる認知症の予防・改善のための実践実技をレクチュアします！ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 谷川うさ子からあなたへの真実の愛のメッセージ!! 発行責任・全日本カウンセラー協会・ポルソナーレ指導本部＝谷川うさ子 （第１期・714号） （令和3年2月8日） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ こんにちは。ポルソナーレの田原です。 ◎第三期の、ポルソナーレ「自己カウンセリング研究会」の「フォーム」(Form)のとおりに「名詞文を書くための基礎講座」。その８。 ◎フォームの構成、「演繹」(えんえき)という思考の仕方で、「名詞文」はこう書きましょう。 ◎「研究会」で提示された「主題」の「１」(数のいち)をモデルにして、「演繹」の「思考の方法」と「名詞文」を説明します。 「研究会」で、主題に「１」(数のいち)が命題に立てられました。 フォームの形式の構成の「もの」と「こと」にしたっがって「名詞文」が作製されてご提示をいただきました。 これについてコーチングとして、「１」というもの、「１」ということ、の「もの」「こと」の語義から「もの」の名詞文、「こと」の名詞文のモデルとなる「名詞文」をこのニューズレターでご紹介しました。 先日、このコーチングののち、匿名の方から「１」(数のいち)を主題にした修正版の「名詞文」をお送りいただきました。 「評価をお願いしたい」ということでした。 その修正版の全文をご紹介したいところですが、ここでは「演繹」のレクチュアーをテーマにしますので、「演繹」とは？の理解の観点から「１」(数のいち)の「もの」「こと」をモデルにしたレクチュアーをお伝えします。 すこし煩雑に見えるかもしれませんが、「演繹」の理解を優先してお読みになってください。 ●注・プリントアウトして紙の上でお読みください。 ◎匿名の方の修正版の「１」(数のいち)の「名詞文」は、ポルソナーレがコーチングした「１」(数のいち)の定義がそのまま踏まえられています。 ●「同一」の個物、個体を「一対一」で人為的に「対応」させれば、「同じ」であるという認識を得る、この「同じ」という認識の、「個物」「個体」が「量」・・・「もの」である。 ●「対応」させるという時の「対応」＝「一義性」が「法則」・・・すなわち「法則」＝「こと」である。 ●このことが、名詞文の内容として書かれています。 ◎しかし、名詞文の説明を見ると、「事例」に・・・「イス」「生徒」、「花瓶」「花」などが「一対一対応」とその結果、「同じ」という認識が得られる、という文が書かれています。 これは「帰納」の思考の仕方です。 「帰納」は、事実として「イス」が１個」、事実として「生徒」がひとり、というように「事実」を前提を思考して「法則」の「結論」・・・「イスが１，生徒が１，だから同じである」と思考します。 「帰納」の限界は、「ゾウのいち」「蟻のいち」の「１」は「一対一対応」で、なぜ「数のいち」と証明される法則が成立するのか？を説明できないことにあるのです。 「同じ」という法則は、「事実」の学習で得られる認識です。 ●前提１・イスの１個の個物は「１」である。 ●前提２・生徒の一人の個体は「１」である。 ●前提３・言葉の「いち」は、「１」(数のいち)である。 ●結論・ゆえに、「イスの１個物」、「生徒のひとりの個体」「言葉のいち」は、数の「いち」である。 |
|
[5840-2]
谷川うさ子
2021/02/08(月)19:52
|
|
| |
このように、「述部」を同義とする「帰納」で「いち」(１)の法則が導き出されてます。 ここでは「一対一の対応」で「同じ」を認識するという「数の法則」を言い表す「事実」の特定の仕方が、新しく学習されています。 これは「行動のための丸暗記」の思考の仕方です。 それでも、自力で「主部」も「述部」も「同じ法則をもつ」という「帰納」による思考で、いくつかの事実から法則を導きだせれば、現在のプラグマティズム(確率理論)では、セレブのグループに入れることは確かです。 ◎「演繹」(えんえき)の思考の仕方について。 ◎「演繹」の名詞文のモデルを説明します。 ●前提１・アリストテレスは死んだ。 ●前提２・カントも死んだ。 ●前提３・ヘーゲルも死んだ。 ●結論・ゆえに、人は死すべき存在である。 ●この例文ではどの「述部」にも「人はすべて死すものである」という法則が内包されています。 前提のなかに「法則性」が含まれている、ということです。だから結論でも「法則」が証明されるのです。 ◎こういう「演繹」の思考法は、経営や、学問、モラル、教育、病気の治療などで、なにごとかを語る時には「絶対に間違えてはならない」、という「行動」の場合の思考の仕方として大変に重要です。 ◎「演繹」思考の事例の２つめ。 ●前提１・アリストテレスの学的業績は哲学である。 ●前提２・カントの学的業績は哲学である。 ●前提３・ヘーゲルの学的業績は哲学である。 ●結論・ゆえに、アリストテレス、カント、ヘーゲルは哲学者である。 ●この事例では「述部」に「一般的な法則」が内包されています。 「主部」の命題の法則が「証明」されています。 こういう「演繹」の命題の立て方では「哲学という学的な知識」・・・つまり「法則」の理解が必要です。「哲学」という学問についてなにも知らないところでは、「演繹」は思考できません。 ◎「演繹」の思考の例、３つ目。「１」(数のいち)の演繹の場合。 ●前提１・Ａの家族に初めての子どもが生まれた。 ●前提２・次に、Ｂの家族に初めての子どもが生まれた。 ●結論・ゆえに、「Ａ」の子どもの個体と「Ｂ」の家族の個体の子どもを「対応」させると、Ａの家族の子どもと、Ｂの家族の子どもの個体は「同じ」である。 ●証明・・。Ａ、Ｂの家族の子どもの個体は、どちらが「多い」、どちらが「少ない」ということはない。 この個体という「形」を結びつける「一義的な対応」の仕方(法則)が「自然数」の「同じ」という認識のしかたの「初め」だ。 ●さらに、「同じ形」という認識が「いち」(１)という数の法則である。 ◎「演繹」の思考で名詞文を書くには。 「演繹」のもとの概念は中国の「易学」から援用された概念です。 ◎そこで、アリストテレスやカントの「カテゴリー」(範疇・はんちゅう)という概念をベースに思考するのが、基本になります。 ポルソナーレの「カウンセリング・ゼミ」は、そんなふうにして、さまざまな「法則」を証明してきました。 ◎カントの「カテゴリー」(はんちゅう・範疇)・・・「純粋理性批判」よりの「系統的な法則性」の例。 ●「量」・・・単一性。数多性。総体性。 ●「質」・・・実在性。否定性。制限性。 |
|
[5840-3]
谷川うさ子
2021/02/08(月)19:52
|
|
| |
●「関係」・・・付属性。自存性。原因性。依存性。 ●「様相」・・可能性。不可能性。現存性。非存性。必然性。偶然性。 ◎アリストテレスの「範疇」(カテゴリー)の系統的な思考概念の例。 ●「実体」「量」「質」「関係」「場所」「時間」「「位置」「状態」「移動」「受動」。 ◎これらは概念思考というべきものの法則です。 このような概念の系統をどこまでも辿る、というのが「演繹」です。 ●この思考の延長で出会う「現実」が本当の「現実」というべきものであるのです。 ◎日本人の「動詞文」は、こういう「カテゴリー」の系統的な思考をどこかの遠くの別世界のこととしています。 ◎そこで、ポルソナーレは皆様に、こういう真理、真実になんとか心の目、知的精神の目を向けさせたいものだ、と、お世話になった恩返しの想いでお伝えしています。 |